亚洲金融危机之后，一个新的金融力量，即建立在巨额外汇储备之上的主权财富基金，正如雨后春笋般出现。如果说，在过去的十数年中，人们对于主权财富基金的关注，更多地集中于它在消化新兴市场国家庞大的外汇储备的功效上；那么，现阶段，当金融危机所引发的经济衰退日渐加深，国际金融市场因信心缺失而动荡不安的时候，坐拥数万亿资产的主权财富基金则被寄予了更多的想象与厚望。

  随着主权财富基金参与国际金融市场活动的日益活跃，它们显然已经成为跨境资本流动和配置的主要角色之一。但由于主权财富基金背后的国家色彩，它的每一次收购交易不免“树大招风”，引起被投资国特别是发达东道国的高度警惕，甚至被冠以政治动机的名义。但事实上，发达国家对于主权财富基金的抵触情绪并非与生俱来，根据中国社科院世界经济与政治研究所研究员张明的分析，2007年以前，由于主权财富基金所在国在政治上都不强势，如阿联酋、科威特、卡塔尔、新加坡等，因此主权财富基金的规模扩张并未引起普遍的担忧；但是2005年俄罗斯建立了石油稳定基金，2007年中国成立了中投公司，这些在政治舞台上扮演着重要角色的发展中大国开始创建主权财富基金，发达国家就越来越倾向于认为主权财富基金的投资行为背后渗透着政府利益。而主权财富基金的运行普遍缺乏透明度，则加剧了发达东道国的这种疑虑。

  所以，迄今为止，学术界对于主权财富基金的功能和作用一直存在着广泛的争议。如摩根士丹利的两位经济学家David Miles 和 Stephen Jen在2007年所提交的一份研究报告中称，主权财富基金的崛起会大幅降低国际风险规避指数，将美国国债收益率提高30-40个基点，并提高市盈率水平约5％-10%。据此，他们提出，主权财富基金将破坏金融市场的稳定性。甚至有学者断言，主权财富基金将直接导致全球范围的国有化，甚至撼动资本主义的金融体系。但另一部分学者对此则持不同态度，他们通过大量的实证研究发现，主权财富基金在金融市场上大多扮演着被动投资者的角色，它们往往倾向于投资价值被严重低估的资产，而且出于战略目的的考虑，它们的投资往往更关注于长期的收益而非短线的价格波动，因此，主权财富基金具备了稳健型投资者的特征，而这对于平滑金融资产的价格波幅和维护金融市场的稳定都具有积极的意义。

  诚然，我们无法回避主权财富基金的管理不善可能带来的金融和经济上的潜在风险，但正如一切金融组织形式一样，它的存在本身有其历史渊源和合理性。从根本上说，主权财富基金近年来的勃兴，正是当前全球性国际收支失衡的一个必然结果，大量累积的国际收支盈余和不断堆高的国际收支赤字一样，都是经济现象的一种非正常表现，它绝不是任何一方刻意追求的结果，也不意味着全球的主权财富会按照目前的速度一直累积下去。而在现行的以美元为核心的单一国际货币体系之下，非主导货币国家以外币形式持有大量主权财富进行海外投资，正是其在有限的范围内对抗这种不公平的货币体系的一种理性选择。它能够更加专业和合理地管理财政盈余和公共资产，稳定财政和保障国民生活水平；在与货币当局进行充分协调的情况下，可以为稳定汇率做出贡献。

  在对国际金融市场的影响方面，相比当前国际金融市场上金融工具存量和每天数以万亿美元计的交易量而言，主权财富基金的规模并不足以对其形成巨大的冲击。而且，从主权财富基金的发展趋势看，它将从对短期低风险投资，例如美国一年期国债，转向对长期的全球股票市场的投资，这将为缓解全球收支失衡做出贡献；主权财富基金通常的“逆周期”投资行为，正是金融市场不可缺少的稳定器；而资金跨区域套利大幅增加，也有利于提升全球金融市场，特别是新兴市场的市场效率。

  那么，从发达国家与新兴市场国家双赢的角度考虑，主权财富基金的存在不应被视为一种威胁，只要各国努力规范其行为并改善其透明度和信誉，主权财富基金理应为世界金融市场的稳定做出积极的贡献。（周慧兰）

--来源:21世纪经济报道