俄罗斯民营企业的盈利水平普遍高于中国民营企业，中国公司则呈现典型“高增长率—低利润率” 
  
　　尽管在许多国家，充满活力的小企业是创造就业岗位和脱贫致富的主力军，但是，利润创造和财富积累大部分都发生在大型企业里。这一点在美国、中国、俄罗斯都不例外。

　　在这些大企业中，中国和俄罗斯两国民营企业的发展令人尤感兴趣，因为这两个国家的经济，都不断由以前的计划经济向全面市场经济转变。我们想审视中国和俄罗斯两国大型企业，尤其是民营企业的发展状况。了解民营企业在财富创造和经济发展中的作用及作用范畴，以及民营企业与国有企业的业绩比较。

　　400大公司

　　由于经济规模，与美国企业相比，中国企业和俄罗斯企业的规模仍然较小。2009年，美国GDP为14.26万亿美元，是中国约5万亿美元规模的３倍，是1.23万亿美元的俄罗斯经济规模的１０倍还多。

　　但有一个比例中国和美国一致，即最大的400家公司综合收入占GDP的比例，中美两国都达到了70%。

　　2004年至2008年间，中国最大的400家公司的综合收入占中国GDP的70%至80%，并在2006年达到顶峰。但2007年，这一数字骤降至70%以下，之后于2008年迅速恢复。在这400家公司当中，有些已呈现全球化态势，如华为和联想，成为新型中国跨国公司的先锋。有些则是在国内市场表现活跃的根深蒂固的大型国有企业，如中国移动和中国石化。

　　俄罗斯的情况也较为类似。400强企业在俄罗斯GDP中所占的比重不断加大，但俄罗斯的400强企业却总共占到该国GDP的55%。

　　同样是400大公司，中国公司的平均规模要比俄罗斯大。但在规模之外，在2003~2008年，整个400强排行榜上，俄罗斯企业的平均增长率达到35.76%，中国为24.65%；而企业平均利润率，俄罗斯企业是10.5%，中国公司为4.7%。

　　正如所料，中国公司表现出典型的高增长率—低利润率现象。2003~2008年，中国公司利润率平均为4.7%，美国则达到5.02%，中国公司增长率为24.7%，美国公司则只有8.9%。若非2008年金融危机对美国的不利影响，盈利能力比较或许会对美国公司更加有利。

　　专家们已就中国公司的低利润率现象提出了多种理论。譬如，传统意义上在价值链中扮演中间角色的中国公司，尤其是制造业企业，通常利润率较低。中国公司亦因缺乏品牌溢价能力而广为人知。从积极方面来说，有人坚称，许多中国公司一直采取加速折旧的方式，凭借大量的资本支出进行飞速扩张。

　　在这不考虑所有制的400家大公司里，中俄两国民营企业的多少是一个有意思的问题。总体来说，就数量而言，俄罗斯400家中有314家，而中国只有72家；就收入百分比而言，俄罗斯达到59%，中国这些民营公司的收入仅占到16%的份额。

　　俄罗斯民营企业更突出

　　我们所说的“民营企业”，是指公司绝大部分股权由除国家以外的个人和各方持有，企业决策不受国家控制。请注意，我们对民营企业的定义是与国有企业相对的，不同于在西方国家广泛理解的，未在证券交易所公开上市的私营企业。

　　中俄两国民营行业的形成方式存在显著差别，尽管中国与俄罗斯差不多是在20世纪80年代晚期和90年代同时起步的。俄罗斯的民营行业很大程度上是由苏联计划经济的快速解体和国有资产大规模私有化进程造成的。然而，中国的民营企业从一开始就面临着不利的环境，20世纪80年代末民营企业发展初期，政府开放了几个所谓的非战略行业部门，供民营公司涉足，这些行业通常利润较低，而且竞争过度。因此，这些中国民营企业在激烈竞争中存活下来，并在数年间发展得风生水起，因而均具有强烈的公司领导能力和管理风格。

　　根据中国国家统计局1998年至2008年间制造业商业普查的数据，我们寻找了中国最大的400家民营企业。数据表明，在1998~2007年，最大的400家民营企业所占GDP的比例是持续上升的，从1998年的2.98%增至2007年的12.96%。但2008年，这一趋势似乎开始逆转，最大的400家民营企业占GDP的10.48%。

　　由于俄罗斯的私有化程度比中国更高，所以俄罗斯民营企业在全国GDP中占据的份额也更大一些。鉴于400家俄罗斯最大企业的数据表明，80%的上榜企业是民营企业，我们选取排在前300名的公司作为比较基数。即使少了100家公司，俄罗斯民营企业仍在全国GDP中占据更大的份额——共约40%。另外，除受全球金融危机影响严重的2008年之外，俄罗斯民营企业的盈利水平普遍都高于中国民营企业。

　　利润水平可以衡量这些民营公司的强弱。对于中国最大的400家民营企业，1998~2004年，利润水平都在6%以上，最高在2000年达到7.44%。2005年、2006年、2008年都在6%以下，2008年是5.77%，2007年是6.22%。

　　俄罗斯最大的300家民营企业，2003年利润水平为6.53%，2004~2０07年则都在8%以上，最高的2006年达到9.9%。2008年4.18%则低于中国。

　　但是，2008年金融危机对中国民营企业的影响，要大于对俄罗斯民营企业的影响。因为，排在中国前400位的民营企业的平均增长率均减半了，从2007年增速31.6%降到了2008年的15.7%。而俄罗斯民营企业的降幅则更均匀。

　　以上对比证实了传统观点，即俄罗斯民营企业所起到的作用要比中国民营企业更突出。

　　自上世纪90年代初期以来，民营企业开始在全国各地涌现，许多前国有企业通过MBO（管理层收购）或其他手段私有化，尤其是在政府看来被称作非战略性行业更是如此。譬如，消费电子行业和高速公路收费行业均由民营企业占据主导地位。

　　然而，从2009年年初起，因金融危机在中国造成的影响，一些经济观察家指出了“国进民退”的现象。从狭义上讲，这意味着国有经济在特定行业的市场份额扩张，或民营企业在特定行业类别中所占的市场份额缩水乃至完全消失。从广义上来说，这一点也可从政府加强对民营行业的经济干预中体现出来。

　　根据国家统计局的2002年官方统计数据，中国国有工业产值占总GDP的40%。但这一数字2007年下降至29.5%。但是，有三个行业类别：石油天然气行业、烟草行业和有色金属熔炼与轧制加工行业，仍牢牢掌握在国家的手中。不过，自2008年发生金融危机以来，这种趋势开始逆转。

　　“国进民退”现象可以治愈许多短期的经济阵痛，但它是否会对中国经济以及中国企业的竞争力产生长期有害的影响，尚不得而知。中国的民营企业自上世纪90年代经济开始转型至市场经济以来，一直生机勃勃，然而还有一点真实无误，那便是中国一些最佳的国有企业一直呈现更大、更强的态势。在过去30年里，民营企业和国有企业齐头并进的模式似乎已在中国屡试不爽。

　　通过大规模私有化进程之后，民营企业已经在俄罗斯很多经济领域里起主导作用。如今的问题是，在这些领域里，中国是否会在接下来的20年，继续保持一种与俄罗斯截然不同的增长模式？（作者系斯科沃新兴市场研究院兼职顾问）

来源:第一财经日报