日前，一份《中国上市公司法律风险 实证研究报告》的公布引起了普遍关注。

　　报告显示，2009年，其统计范围内的1734家上市公司，法律风险成本高达621亿元。

　　“621亿只是一个保守估算，因为银行业和保险业的财务通报是比较特殊的，公开材料很少，所以中国全部的上市公司在2009年的法律风险成本应该还要高于这个数字。”中国商业法研究会企业法律风险研究所所长叶晓华 在接受《中国经济周刊》采访时说。

　　叶晓华解读说，这就意味着，中国上市公司每盈利100元，就要平均为法律风险支出10.67元，“这个数字是相当惊人的，中国上市公司法律风险的管理状况确实令人担忧。”

　　据介绍， 自2006年起，叶晓华就带领团队收集和整理了数百万的数据，以公开报表和真实案例为基础，对企业的诉讼仲裁、坏账准备 、投资减值、预算外支出和非经常性损益 等科目展开调研，最终作出了研究报告和三大排行榜。“我们的调研报告主要是想说明中国上市公司都在为哪些法律风险埋单。”叶晓华解释说。

　　根据报告，2009年中国上市公司遭遇的法律风险中，在诉讼仲裁中涉案金额最高的三类情况是己方违约、疏于法律风险防范和对方违约，而这三类的涉案频次也高居榜首。

　　叶晓华说：“这说明中国上市公司诚信问题较多，法律观念淡薄，这将让很多上市公司吃大苦头。”

　　水平律师事务所的张田 律师一直密切关注着麦考林 在美国诉讼案的动向，他认为，麦考林之所以在短暂上市之后就立刻遭遇“官司门”，是缘于麦考林高层对运营规则和法律风险的忽视。

　　“麦考林诉讼案不是个例，而是中国上市公司普遍问题的集中体现，忽视法律法规、迷信商业手段、不懂游戏规则，这是集体通病。”张田对《中国经济周刊》说，“上市公司应该有足够强大的法务技术人员，确保企业‘不触线、不出轨’，更应该重视关键决策中的法律风险，为企业规避不必要的麻烦和损失。”

　　“当然，法律风险被忽视不仅是上市公司的问题，还有很多社会原因。”叶晓华认为，我国法律法规不健全、法律与政策之间时有抵触、法律执行力不强等因素都恶化了企业的“法律外环境”，使中国上市公司在法律作为上远低于其他国家的上市公司。

　　在另一张表格中，合同管理、担保借贷、经理执行业务在法律风险行为的涉案金额和频次上都数额惊人。

　　叶晓华介绍说，合同管理的根源还是在诚信上，担保借贷指的是很多公司对担保责任认识不清，草率为其他公司提供担保，最终导致自己承担违约风险 。“很多上市公司没有法律培训，没有法律环节，经理执行业务时就难免漏洞百出，形成法律风险行为。”

　　根据调研报告，课题组还作出了《中国上市公司百佳法律风险管理榜》、《31省市区上市公司法律风险成本指数排行榜》和《56个行业法律风险成本指数排行榜》，叶晓华希望能够通过排行榜的方式更直观地画出中国上市公司法律风险控制的“晴雨表”，其中，北京上市公司风险成本最低，而海南最高。

　　在“行业榜”中，能源、建筑、重工类的名次普遍靠前（风险较低）。叶晓华说：“这几个行业中的上市公司普遍是大公司，在社会责任、美誉度等方面都颇受好评，对法律风险的控制也更为重视。”而轻工业、通信和电子商品类的名次较为落后。

　　叶晓华认为，中国上市公司最缺乏的是法律意识 ，最需要的是法律风险管理。“我们原来说法律风险防范，现在说法律风险管理，两字之差，天壤之别。”

　　他介绍说，法律风险管理指的是公司对法律风险的预估能力、规避能力和解决能力。“很多上市公司都没有法务部门，或者是法务部门人员配置不足，形同虚设。当法律流程被忽视的时候，法律风险就被提高了，因此，企业设置专门的法务部门，形成凡事走法律流程的习惯将为企业极大地节约成本，这也就相当于用法律风险管理为企业赚钱。”

　　对此，中国移动集团法律部人士回应说：“确实还有很多企业忽视法务建设，总法律顾问都无权参与重大经营决策，这就使法务效能的发挥颇受掣肘。”

　　但他也表示，中国上市公司的法律意识正在发生变化。“一些企业负责人开始意识到‘决策先问法，违法不决策’的重要性，法务建设和法律风险管理能力已经成为衡量一个企业是否严谨、正规、高效的重要标准。”

　　“中国上市公司的法律制度建设和法律意识提高已经在觉醒了，这需要一个过程，当然，我们都希望能尽量加速，缩短这个达标的过程。”叶晓华说。

《中国 经济周刊》实习记者  李妍|北京报道